TTPA: Meta und Google können sich dem europäischen Recht nicht entziehen

Eine Antwort auf „Meta and Google's Ad Ban Upends Political Campaigning in Europe"

Sam Jeffers hat kürzlich einen durchdachten Beitrag in Tech Policy Press veröffentlicht, in dem er argumentiert, dass die Entscheidung von Meta und Google, politische Werbung in der EU zu verbieten, die europäische Politik „extremer und polarisierter" machen wird. Seine Prognose: Politiker werden nun nach algorithmischer Aufmerksamkeit jagen, anstatt Anzeigen zu kaufen, und ein vernünftiger politischer Diskurs wird darunter leiden.

Es ist ein überzeugendes Argument. Es beruht jedoch auf einer falschen Prämisse.

Die Prämisse lautet, dass Meta und Google sich erfolgreich aus der TTPA herausgelöst haben, indem sie politische Anzeigen ablehnen. Das haben sie nicht. Das können sie nicht. Und wenn europäische Gerichte dies irgendwann klarstellen, wird sich die gesamte Ausrichtung dieser Debatte ändern.

Das „Opt-out", das nicht existiert

Meta und Google möchten, dass Sie glauben, die TTPA gelte nur für bezahlte politische Werbung. Schalten Sie den Anzeigenmanager für politische Inhalte aus, und Sie sind raus. Problem gelöst. Keine regulatorischen Kopfschmerzen mehr.

Diese Erzählung wurde so oft wiederholt, dass selbst Experten wie Jeffers sie als Tatsache akzeptieren. Sein Artikel stellt die Plattformen als widerwillige Akteure dar, die gezwungen sind, zwischen Compliance und Ausstieg zu wählen: „Welcher Unternehmensanwalt würde seinem Arbeitgeber erlauben, in den Anwendungsbereich dieses Gesetzes zu fallen, angesichts des Risikos, dass eine litauische, lettische oder luxemburgische Regulierungsbehörde ihn auf Milliarden von Euro verklagen könnte?"

Aber hier ist, was die TTPA tatsächlich sagt.

Artikel 3 Absatz 2 definiert politische Werbung als Inhalte, die bereitgestellt werden:

„gegen Entgelt oder im Rahmen interner Tätigkeiten oder als Teil einer politischen Werbekampagne"

Lesen Sie das nochmal. „Im Rahmen interner Tätigkeiten."

Wenn eine politische Partei ein Social-Media-Team beschäftigt, um Inhalte zu posten, ist das eine interne Tätigkeit. Wenn ein Kandidat einen Freelancer bezahlt, um Grafiken für sein Instagram zu gestalten, ist das eine Vergütung. Wenn das Kommunikationspersonal einer NGO im Rahmen seiner Arbeit Facebook-Posts erstellt, ist das professionelle Inhaltserstellung.

Nichts davon erfordert, dass Meta oder Google auch nur einen einzigen Euro für die Platzierung von Anzeigen bezahlt wird. Und all dies fällt unter die TTPA.

Die Plattformen sind immer noch Herausgeber

Hier ist, was Meta und Google hoffen, dass niemand bemerkt: Selbst ohne bezahlte Anzeigen bleiben sie Herausgeber politischer Werbung im Sinne der TTPA.

Wenn eine Partei Wahlkampfinhalte auf Instagram postet, veröffentlicht Meta sie. Wenn ein Politiker ein Video auf YouTube teilt, veröffentlicht Google es. Die Definition in Artikel 3 Absatz 13 ist klar: Ein Herausgeber politischer Werbung ist ein Anbieter, der „politische Werbung über ein beliebiges Medium veröffentlicht, übermittelt oder verbreitet".

Das ist Meta. Das ist Google. Das ist TikTok. Mit oder ohne bezahlte Anzeigen.

Als Herausgeber haben sie Transparenzpflichten. Sie benötigen Kennzeichnungsmechanismen. Sie benötigen Meldesysteme. Sie müssen Informationen an das europäische Verzeichnis für politische Werbung übermitteln.

Das Abschalten von Anzeigenkonten lässt diese Verpflichtungen nicht verschwinden. Es bedeutet nur, dass die Plattformen sie ignorieren.

Was die Plattformen tatsächlich tun

Seien wir ehrlich darüber, was hier geschieht.

Meta und Google sind keine Opfer übergriffiger Regulierung. Sie verlassen nicht widerwillig einen Markt, den sie lieber bedienen würden. Sie führen eine Strategie aus.

Die Strategie ist einfach: So viel Verwirrung über die TTPA schaffen, dass Regulierungsbehörden, Politiker und selbst Experten glauben, die Plattformen hätten ein rechtliches Schlupfloch gefunden. Die Aussage „wir haben politische Anzeigen verboten" wiederholen, bis sie als akzeptierte Wahrheit gilt. Hoffen, dass bis zur Klärung des tatsächlichen Anwendungsbereichs des Gesetzes durch die Gerichte die Plattformen die politische Erzählung zu ihren Gunsten geformt haben.

Dies ist kein neues Verhalten. Diese Unternehmen geben Hunderte von Millionen für Lobbyarbeit, PR und die Gestaltung des öffentlichen Diskurses über Regulierung aus. Sie haben einen Großteil der Medien erfolgreich davon überzeugt, dass „politische Werbung" nur bezahlte Platzierungen über ihre Anzeigenmanager bedeutet.

Das tut sie nicht. Das Gesetz ist klar. Und so zu tun, als wäre es anders, ist keine Compliance – es ist Widerstand.

Warum die „Polarisierungs"-Prognose falsch herum ist

Jeffers prognostiziert, dass Politiker ohne bezahlte Anzeigen algorithmisches Engagement jagen werden, was zu extremeren Inhalten führt. „Politische Meinungsäußerungen in Europa werden extremer und polarisierter werden, wenn Politiker nach allem suchen, was die Algorithmen ihnen geben können."

Das dreht es genau um.

Das eigentliche Problem sind nicht bezahlte politische Anzeigen. Es ist der Ozean an organischen politischen Inhalten, der bisher ohne jegliche Transparenzanforderungen operiert hat. Dunkles Geld fließt durch Influencer-Netzwerke. Koordinierte Kampagnen geben sich als Graswurzelbewegungen aus. Ausländische Akteure verbreiten Inhalte über inländische Stellvertreter.

Die TTPA wurde entwickelt, um all dies transparent zu machen – nicht nur die bezahlten Anzeigen, die durch Plattform-Werbebibliotheken bereits einigermaßen sichtbar waren.

Wenn die TTPA ordnungsgemäß durchgesetzt wird, werden organische politische Inhalte, die professionell erstellt wurden – von bezahltem Personal, Freelancern oder Agenturen – die gleiche Transparenz erfordern wie bezahlte Platzierungen. Der Auftraggeber muss identifiziert werden. Die Zielgruppenansprache muss offengelegt werden. Die Finanzierung muss nachvollziehbar sein.

Das ist keine Polarisierung. Das ist Rechenschaftspflicht.

Was als Nächstes passiert

Die aktuelle Situation ist instabil. Meta und Google setzen darauf, dass ihre „Opt-out"-Erzählung Bestand haben wird. Europäische Regulierungsbehörden bauen noch ihre Durchsetzungskapazitäten auf. Nationale Umsetzungsgesetze werden finalisiert.

Aber irgendwann wird jemand klagen. Eine zivilgesellschaftliche Organisation, eine konkurrierende Plattform, eine nationale Regulierungsbehörde, eine politische Partei, die durch das aktuelle Chaos benachteiligt wird. Und wenn sie das tun, werden Gerichte den tatsächlichen Text der Verordnung 2024/900 betrachten.

Sie werden „interne Tätigkeiten" sehen. Sie werden die Definition des Herausgebers sehen. Sie werden sehen, dass die TTPA keine Unterscheidung zwischen bezahlten Platzierungen und organischen, professionell erstellten Inhalten macht.

Und sie werden zu dem Schluss kommen, was das Gesetz eindeutig besagt: Es gibt kein Opt-out.

An diesem Punkt werden Meta und Google vor einer echten Wahl stehen. Sich an europäisches Recht halten und Transparenz für politische Inhalte auf ihren Plattformen bieten. Oder den europäischen Markt tatsächlich verlassen.

Meine Prognose: Sie werden sich fügen. Die EU stellt einen zu großen Markt dar, zu viel Umsatz, zu viel strategische Bedeutung. Die derzeitige Haltung ist eine Verhandlungstaktik, keine endgültige Position.

Die wahren Einsätze

Jeffers stellt die TTPA als Schwächung der europäischen Demokratie dar, indem sie Plattformen von politischer Werbung wegtreibt. Diese Darstellung akzeptiert die Prämisse der Plattformen und übernimmt ihre bevorzugte Schlussfolgerung.

Die entgegengesetzte Darstellung ist ebenso gültig – und, wie ich behaupten würde, zutreffender.

Meta und Google haben Jahre damit verbracht, von politischen Inhalten zu profitieren, während sie sich gegen bedeutsame Transparenz gewehrt haben. Ihre Algorithmen verstärken spaltende Inhalte, weil Engagement Werbeeinnahmen generiert. Ihre Geschäftsmodelle fördern genau die Polarisierung, um die sich Jeffers sorgt.

Die TTPA ist Europas Versuch, diesen Plattformen demokratische Rechenschaftspflicht aufzuerlegen. Die Reaktion der Plattformen – vorzugeben, sie könnten sich einfach herauslösen – ist keine Compliance. Es ist ein Versuch, die Rechtsstaatlichkeit durch Unternehmensedikt zu untergraben.

Europa sollte dies nicht akzeptieren.

Wir haben nicht jahrelang demokratische Schutzmaßnahmen für politische Werbung entwickelt, nur damit Billionen-Dollar-Konzerne sich für ausgenommen erklären. Wir haben die TTPA nicht aufgebaut, damit sie von Plattformen bedeutungslos gemacht wird, die behaupten, das Gesetz gelte nur für ihre Anzeigenmanager.

Das ist nicht Grönland. Europäisches Recht ist nicht käuflich. Und man kann sich nicht einfach aus Vorschriften herauslösen, indem man so tut, als würden sie nicht für einen gelten.

Die Plattformen wissen das. Sie spielen auf Zeit und hoffen, die Erzählung zu formen, bevor die Durchsetzung aufholt. Wir sollten ihnen nicht helfen, indem wir ihre Darstellung akzeptieren.

Die TTPA gilt für professionell erstellte politische Inhalte – unabhängig davon, ob dieser Inhalt mit Werbeausgaben verstärkt oder organisch gepostet wird. Nutzen Sie unseren TTPA-Checker, um zu überprüfen, ob Ihre Transparenzhinweise den Anforderungen der Verordnung entsprechen, und abonnieren Sie unseren Newsletter für Updates zu Durchsetzungsentwicklungen in den EU-Mitgliedstaaten.