TTPA: Meta ja Google ei saa Euroopa õigusest kõrvale hoida

Vastus artiklile "Meta ja Google'i reklaamikeeld muudab poliitilise kampaaniategemise Euroopas"

Sam Jeffers avaldas hiljuti mõtlemapanevа artikli Tech Policy Pressis, väites, et Meta ja Google'i otsus keelata poliitiline reklaamimine ELis teeb Euroopa poliitikast "ekstreemsema ja polariseerituma". Tema ennustus: poliitikud hakkavad nüüd jahtima algoritmilise tähelepanu asemel reklaame ostmise asemel ja mõistlik poliitiline diskursus kannatab.

See on veenev argument. See põhineb ka väär eeldusel.

Eeldus on, et Meta ja Google on edukalt loobunud TTPAst, keeldudes poliitilistest reklaamidest. Pole. Ei saa. Ja kui Euroopa kohtud lõpuks selle selgeks teevad, muutub kogu selle debati raamistik.

"Loobumine", mida ei eksisteeri

Meta ja Google tahavad, et usuksite, et TTPA kehtib ainult tasuliste poliitiliste reklaamide kohta. Lülitage välja reklaamihaldur poliitilise sisu jaoks ja olete väljas. Probleem lahendatud. Pole enam regulatiivseid peavalutekitajaid.

Seda narratiivi on nii sageli korratud, et isegi eksperdid nagu Jeffers võtavad seda faktina. Tema artikkel kujutab platvorme kui vastumeelseid tegijaid, kes on sunnitud valima vastavuse ja lahkumise vahel: "Milline ettevõtte jurist lubaks oma tööandjal jääda selle seaduse piiridesse, arvestades riski, et Leedu, Läti või Luksemburgi regulaator võib nende järele tulla miljardite eurode eest?"

Aga siin on see, mida TTPA tegelikult ütleb.

Artikkel 3 lõige 2 määratleb poliitilise reklaami kui sisu, mis on esitatud:

"tasu eest või ettevõttesisese tegevuse kaudu või poliitilise reklaamikampaania osana"

Lugege seda uuesti. "Ettevõttesisese tegevuse kaudu."

Kui poliitiline partei palkab sotsiaalmeedia meeskonna sisu postitamiseks, on see ettevõttesisene tegevus. Kui kandidaat maksab vabakutselisele Instagram-i graafiliste materjalide kujundamise eest, on see tasu. Kui vabaühenduse kommunikatsioonipersonal loob Facebooki postitusi oma töö osana, on see professionaalne sisuloome.

Miski sellest ei nõua Meta või Google'ile ühtegi eurot reklaami paigutamise eest maksmist. Ja kõik see kuulub TTPA alla.

Platvormid on endiselt avaldajad

Siin on see, mida Meta ja Google loodavad, et keegi ei märka: isegi ilma tasuliste reklaamideta jäävad nad poliitiliste reklaamide avaldajateks TTPA alusel.

Kui partei postitab kampaaniasisu Instagramis, avaldab Meta seda. Kui poliitik jagab videot YouTube'is, avaldab Google seda. Määratlus artiklis 3 lõikes 13 on selge: poliitilise reklaami avaldaja on teenusepakkuja, kes "avaldab, edastab või levitab poliitilist reklaami mis tahes kanali kaudu."

See on Meta. See on Google. See on TikTok. Tasulised reklaamid või mitte.

Avaldajatena on neil läbipaistvuskohustused. Neil on vaja märgistusmehhanisme. Neil on vaja aruandlussüsteeme. Neil on vaja edastada teavet Euroopa poliitiliste reklaamide hoidlasse.

Reklaamikontode väljalülitamine ei tee neid kohustusi kaduvaks. See tähendab lihtsalt seda, et platvormid eiravad neid.

Mida platvormid tegelikult teevad

Oleme ausad selle suhtes, mis siin toimub.

Meta ja Google ei ole ülemääraste regulatsioonide ohvrid. Nad ei lahku vastumeelselt turult, mida nad eelistaksid teenindada. Nad teostavad strateegiat.

Strateegia on lihtne: luua TTPAst nii palju segadust, et regulaatorid, poliitikud ja isegi eksperdid usuksid, et platvormid on leidnud juriidilise lünka. Korrake "me keelustasime poliitilised reklaamid" kuni see muutub aktsepteeritud tõeks. Lootke, et ajaks, kui kohtud selgitavad seaduse tegeliku ulatuse, on platvormid kujundanud poliitilist narratiivi enda kasuks.

See ei ole uus käitumine. Need ettevõtted kulutavad sadu miljoneid lobitegevusele, avalikele suhetele ja avaliku diskursuse kujundamisele regulatsiooni kohta. Nad on edukalt veennud suurt osa meediast, et "poliitiline reklaamimine" tähendab ainult tasulisi paigutusi läbi nende reklaamihaldurite.

Ei tähenda. Seadus on selge. Ja teeslemine, et see on teisiti, ei ole vastavus - see on trotsitus.

Miks "polariseerumise" ennustus on tagurpidi

Jeffers ennustab, et ilma tasuliste reklaamideta hakkavad poliitikud jahtima algoritmilise kaasatuse, viies ekstreemsema sisuni. "Poliitiline kõne Euroopas muutub ekstreemsemaks ja polariseeritumaks, kui poliitikud otsivad, mis tahes mahla, mida algoritmid neile anda saavad."

See on täpselt vastupidine.

Tegelik probleem ei ole tasulised poliitilised reklaamid. See on orgaanilise poliitilise sisu ookean, mis on seni toiminud ilma läbipaistvusnõueteta üldse. Tume raha voolab mõjuisikute võrgustike kaudu. Koordineeritud kampaaniad maskeeruvad alusliikumistena. Välisriikide tegijad lükkavad sisu läbi sisemaiste esindajate.

TTPA oli loodud sellele kõigele läbipaistvuse toomiseks - mitte ainult tasuliste reklaamide jaoks, mis olid juba mõnevõrra nähtavad platvormide reklaamiteekide kaudu.

Kui TTPAd korralikult jõustatakse, nõuab professionaalselt loodud orgaaniline poliitiline sisu - tasulise personali, vabakutseliste või agentuuride poolt - sama läbipaistvust kui tasulised paigutused. Sponsor tuleb tuvastada. Sihtimist tuleb avalikustada. Rahastust peab saama jälgida.

See ei ole polariseerumine. See on vastutus.

Mis juhtub edasi

Praegune olukord on ebastabiilne. Meta ja Google panevad panuse sellele, et nende "loobumise" narratiiv püsib. Euroopa regulaatorid ehitavad endiselt jõustamisvõimekust. Riiklikku rakendusseadusandlust viimistletakse.

Aga lõpuks keegi kaebab. Kodanikuühiskonna organisatsioon, konkureeriv platvorm, riiklik regulaator, praegusest kaosest kahjustatud poliitiline partei. Ja kui nad seda teevad, vaatavad kohtud määruse 2024/900 tegelikku teksti.

Nad näevad "ettevõttesisest tegevust". Nad näevad avaldaja määratlust. Nad näevad, et TTPA ei tee vahet tasuliste paigutuste ja professionaalselt loodud orgaanilise sisu vahel.

Ja nad järeldavad seda, mida seadus selgelt ütleb: loobumist ei ole.

Sel hetkel seisavad Meta ja Google silmitsi tegeliku valikuga. Täita Euroopa seadust ja pakkuda läbipaistvust poliitilisele sisule nende platvormidel. Või tegelikult lahkuda Euroopa turult.

Minu ennustus: nad täidavad. EL esindab liiga suurt turgu, liiga palju tulusid, liiga suurt strateegilist tähtsust. Praegune hoiak on läbirääkimistaktika, mitte lõppkohtumine.

Tegelikud panused

Jeffers kujutab TTPAd Euroopa demokraatiat nõrgestavana, ajades platvormid poliitilisest reklaamimisest eemale. See raamistik aktsepteerib platvormide eeldust ja võtab omaks nende eelistatud järelduse.

Vastupidine raamistik on sama kehtiv - ja ma väidaksin, et täpsem.

Meta ja Google on kulutanud aastaid poliitilisest sisust kasumit teenides, samal ajal vastustades tõhusat läbipaistvust. Nende algoritmid võimendavad lahkarvamusi tekitavat sisu, kuna kaasatus toob reklaami tulusid. Nende ärimudelid motiveerivad täpselt seda polariseerumist, mille pärast Jeffers muretseb.

TTPA on Euroopa katse kehtestada nenile platvormidele demokraatlikku vastutust. Platvormide vastus - teeslemine, et nad saavad lihtsalt loobuda - ei ole vastavus. See on katse õõnestada õigusriiki ettevõtte fiaadi kaudu.

Euroopa ei tohiks seda aktsepteerida.

Me ei kulutanud aastaid poliitilisele reklaamimisele demokraatlike kaitsemeetmete väljatöötamisele ainult selleks, et triljoni dollari väärtusega korporatsioonid kuulutaksid end vabastatuks. Me ei ehitanud TTPAd selleks, et see muutuks tähendustuks platvormide väidetega, et seadus kehtib ainult nende reklaamihaldurite kohta.

See ei ole Gröönimaa. Euroopa seadus ei ole müügiks. Ja te ei saa lihtsalt regulatsioonidest loobuda, teesklades, et need teile ei kehti.

Platvormid teavad seda. Nad mängivad aja peale, lootes kujundada narratiivi enne, kui jõustamine järele jõuab. Me ei tohiks neid aidata, aktsepteerides nende raamistikku.

TTPA kehtib professionaalselt loodud poliitilisele sisule - olenemata sellest, kas seda sisu võimendatakse reklaamikulutustega või postitatakse orgaaniliselt. Kasutage meie TTPA Kontrollijat, et kontrollida, kas teie läbipaistvusteated vastavad määruse nõuetele, ja tellige meie uudiskiri, et saada värskendusi jõustamise arengute kohta ELi liikmesriikides.