Hoe berekent u uw TTPA-nalevingsrisico?

Denken als een advocaat en denken als een compliance officer zijn diep met elkaar verbonden en gerelateerd, maar fundamenteel verschillend.
Als advocaat bouw je altijd een argument op voor een rechtbank. Zal de rechter of jury mijn redenering volgen? Je bereidt je voor op de strijd.
Als compliance officer moet ik een andere vraag beantwoorden: Hoe kan ik het risico verminderen en beperken? Hoe kan ik de strijd vermijden?
In zekere zin is het onze taak als compliance officers om dingen kleiner en minder bedreigend te maken – lang voordat de advocaat moet nadenken over hoe hij ons in de rechtszaal moet verdedigen.

Hoe bereken je risico?

Dus als we bedreigingen "kleiner" moeten maken, hoe weten we dan wat klein en groot eigenlijk betekent. Hoe meten we de risicoblootstelling?

De algemene formule voor het berekenen van risicoblootstelling is:

Laten we eens nader bekijken wat dat betekent:

• bedreigde activa
  betekent hoeveel er te verliezen valt? De maximale boete voor niet-naleving van de TTPA-verordening voor politieke reclame bedraagt tot 6% van de jaaromzet – of voor non-profitorganisaties, zoals politieke partijen of NGO's, tot 6% van hun jaarlijkse budget.

Natuurlijk zijn de bedreigde activa aanzienlijk hoger als u een grote onderneming vertegenwoordigt met miljoenen of miljarden aan jaaromzet, dan wanneer u voor een kleine NGO werkt, waar 6% van hun jaarlijkse budget – hoewel een pijnlijk verlies – nog steeds een relatief kleiner verlies is.

Hoe kwetsbaar bent u?

Kwetsbaarheid meet hoe waarschijnlijk het is dat u een fout maakt. In de context van de TTPA worden hierbij twee factoren bepaald:
Hoeveel mensen in uw organisatie publiceren content die onder de verordening zou kunnen vallen
Hoe vaak ze publiceren

Een politieke partij met 2.789 regionale afdelingen, elk met een handvol activisten die dagelijks op sociale media posten? Dat is maximale kwetsbaarheid. Duizenden mensen, geen centrale goedkeuring, constante output. Elk bericht is een potentieel nalevingsprobleem.

Een bedrijf met een toegewijd public affairs-team dat een handvol campagnes per jaar voert, allemaal beoordeeld door juridische zaken vóór publicatie? Dat is minimale kwetsbaarheid. Weinig uitgevers, lage frequentie, gecontroleerd proces.
U kunt dit beoordelen op een eenvoudige matrix:

Nu berekenen we het gemiddelde van deze twee kwetsbaarheidspercentages.

De politieke partij: (90% + 90%) / 2 = 90%
Het corporate public affairs-team: (30% + 20%) / 2 = 25%

Twee factoren:

1. Bereik:
Hoe groot is uw publiek? Content die wordt verspreid onder miljoenen mensen via meerdere platforms brengt een ander risico met zich mee dan flyers die worden uitgedeeld bij een buurtwinkelcentrum.

2. Polariteit:
Hoe controversieel is uw agenda? Hoe polariserender uw standpunt, hoe meer tegenstanders u heeft die gemotiveerd zijn om u te melden. Een klacht kan een officiële audit en onderzoek in gang zetten. Als u campagne voert om de doodstraf in te voeren voor winkeldiefstal, verwacht dan maximale controle. Als u pleit voor een fietspad bij een school, waarschijnlijk niet.

Bereken opnieuw het gemiddelde van deze twee percentages om uw blootstelling in te schatten

Lage blootstelling:

(Voorbeeld) Een buurtinitiatief dat een paar honderd flyers uitdeelt voor een nieuw fietspad voor schoolkinderen:

bereik = laag (10%) – alleen uw buren en mensen op straat
polariteit = laag (20%) – alleen een gek zal zich hier aan storen.
resultaat = (10% + 20%) / 2 = 15%

Hoge blootstelling:

(Voorbeeld) Een landelijke campagne die pleit voor de doodstraf voor het dragen van skinny jeans:

bereik = maximaal (100%) als u dit landelijk op tv, in print en op sociale media voert.
polariteit = zeer hoog (90%). Er zijn nog steeds veel mensen die denken dat het dragen van skinny jeans op de een of andere manier gepast is. 🤷🏼‍♂️
resultaat = (100% + 90%) / 2 = 95%

Blootstelling is de factor die de meeste organisaties onderschatten.
U kunt perfecte nalevingsprocessen hebben, maar als uw bereik enorm is en uw standpunten verdeeld, bent u een doelwit.

Alles bij elkaar

Laten we de wiskunde toepassen met enkele voorbeelden:

Voorbeeld A: een kleine, controversiële partij

Een kleine politieke partij die betoogt dat zonne-energie moet worden afgeschaft en illegaal moet worden gemaakt. Ze hebben een jaarlijks budget van 4.000.000€ en maken tv- en radiocommercials, printadvertenties en hebben een social media-bureau ingehuurd.

De risicobeoordeling

De risicoblootstelling

Houd er rekening mee dat dit de risicoblootstelling is voor de politieke partij, of in termen van de TTPA de "Sponsor" van die campagne.

Risico is verschillend voor elke belanghebbende!

De wiskunde wordt snel anders voor andere betrokken partijen.

Stel dat deze partij ook een professioneel gemaakte nieuwsbrief publiceert, die zij verstuurt met behulp van een ESP (email service provider), zoals Brevo, Mailchimp of Klaviyo.

Hier zijn de "Bedreigde activa" de jaaromzet van de ESP. In het geval van Brevo (voorheen Sendinblue) is dat veel geld. Ze hebben zojuist aangekondigd dat ze €200 miljoen hebben overschreden in 2025.
In termen van TTPA-naleving betekent dit een maximum van tot €12 miljoen aan boetes.

Voor hen ziet de risicoblootstelling er als volgt uit:

Voorbeeld B: Een klein lokaal initiatief

Een buurtoudersgroep wil een nieuw fietspad bij de plaatselijke basisschool. Hun jaarlijks budget is €12.000, voornamelijk uit donaties en een kleine gemeentelijke subsidie. Ze huren een lokale marketing freelancer in om flyers te ontwerpen en te drukken en hun Facebook-pagina te beheren.

De risicobeoordeling

De risicoblootstelling

Opmerking:
We moeten nog zien welke boetes de nationale implementatiewetten zullen voorzien en hoe dit in de praktijk zal werken. (In Duitsland is het Politische Werbung Transparenz Gesetz (PWTG) een paar dagen geleden voor de eerste keer in de Bundestag besproken.)

Wat betekent dit voor u?

De TTPA behandelt niet iedereen gelijk — en het zou ook niet iedereen evenveel zorgen moeten baren. Een risicoblootstelling van €7 miljoen vereist een nalevingsstrategie. Een risicoblootstelling van €480 vereist gezond verstand.

Het moeilijke deel is weten waar u op dat spectrum valt. En de regels zijn nieuw, complex en worden nog steeds geïnterpreteerd.
We blijven ze hier uitleggen. Abonneer u om op de hoogte te blijven.