Hur beräknar du din TTPA-efterlevnadsrisk?

Att tänka som en jurist och att tänka som en compliance officer är djupt sammanlänkade och relaterade men fundamentalt olika.
Som jurist argumenterar du alltid inför en domstol. Kommer domaren eller juryn att följa min argumentationskedja? Du förbereder dig för striden.
Som compliance officer måste jag svara på en annan fråga: Hur kan jag minska och hantera risken? Hur kan jag undvika striden?
På sätt och vis är vårt jobb som compliance officers att göra saker mindre och mindre hotfulla – långt innan juristen kommer att behöva fundera på hur de ska försvara oss i domstol.

Hur beräknar du risk?

Så om vi ska göra hot "mindre" hur vet vi då vad som faktiskt är litet och stort? Hur mäter vi riskexponeringen?

Den allmänna formeln för att beräkna riskexponering är:

Låt oss ta en närmare titt på vad det betyder:

• tillgångar i riskzonen
  betyder hur mycket finns det att förlora? Det maximala straffet för bristande efterlevnad av TTPA-förordningen för politisk reklam är upp till 6% av årsomsättningen – eller för ideella organisationer, som politiska partier eller NGO:er, upp till 6% av deras årliga budget.

Naturligtvis, om du representerar ett stort företag med miljoner eller miljarder i årsomsättning, är tillgångarna i riskzonen betydligt högre än om du arbetar för en liten NGO, där 6% av deras årliga budget – även om det är en smärtsam förlust – fortfarande är en jämförelsevis mindre förlust.

Hur sårbar är du?

Sårbarhet mäter hur sannolikt det är att du gör ett misstag. I TTPA-sammanhang drivs detta av två faktorer:
Hur många personer i din organisation publicerar innehåll som kan falla under förordningen
Hur ofta de publicerar

Ett politiskt parti med 2 789 regionala avdelningar, var och en med en handfull aktivister som publicerar dagligen på sociala medier? Det är maximal sårbarhet. Tusentals personer, inget centraliserat godkännande, konstant produktion. Varje inlägg är ett potentiellt efterlevnadsfel.

Ett företag med ett dedikerat public affairs-team som driver en handfull kampanjer per år, alla granskade av juridisk avdelning före publicering? Det är minimal sårbarhet. Få publicerare, låg frekvens, kontrollerad process.
Du kan bedöma detta i en enkel matris:

Nu beräknar vi genomsnittet av dessa två sårbarhetsprocentsatser.

Det politiska partiet: (90% + 90%) / 2 = 90%
Corporate public affairs-teamet: (30% + 20%) / 2 = 25%

Två faktorer:

1. Räckvidd:
Hur stor är din publik? Innehåll som distribueras till miljoner över flera plattformar medför annan risk än flygblad som delas ut vid ett lokalt köpcentrum.

2. Polaritet:
Hur kontroversiell är din agenda? Ju mer polariserande din ståndpunkt är, desto fler motståndare har du som är motiverade att anmäla dig. En anmälan kan utlösa en officiell revision och utredning. Om du kampanjar för att införa dödsstraff för snatteri, förvänta dig maximal granskning. Om du förespråkar en cykelväg nära en skola, förmodligen inte.

Beräkna återigen genomsnittet av dessa två procentsatser för att uppskatta din exponering

Låg exponering:

(Exempel) Ett grannskapsinitiativ som delar ut några hundra flygblad för en ny cykelväg för skolbarn:

räckvidd = låg (10%) – bara dina grannar och folk på gatan
polaritet = låg (20%) – bara en konstig person blir kränkt av detta.
resultat = (10% + 20%) / 2 = 15%

Hög exponering:

(Exempel) En nationell kampanj som förespråkar dödsstraff för att bära skinny jeans:

räckvidd = maximal (100%) om du kör detta nationellt på TV, i tryck och på sociala medier.
polaritet = mycket hög (90%). Det finns fortfarande många som tycker att bära skinny jeans är någorlunda lämpligt. 🤷🏼‍♂️
resultat = (100% + 90%) / 2 = 95%

Exponering är den faktor som de flesta organisationer underskattar.
Du kan ha perfekta efterlevnadsprocesser, men om din räckvidd är massiv och dina ståndpunkter splittrande, är du ett mål.

Att sätta ihop allt

Låt oss göra beräkningen med några exempel:

Exempel A: ett litet, kontroversiellt parti

Ett litet politiskt parti som argumenterar för att solenergi bör överges och göras olagligt. De har en årlig budget på 4 000 000 € och kör TV- och radioreklamfilmer, tryckta annonser och har anlitat en social media-byrå.

Riskbedömningen

Riskexponeringen

Kom ihåg att det är riskexponeringen för det politiska partiet, eller i TTPA-termer "Sponsorn" av den kampanjen.

Risken är olika för varje intressent!

Beräkningen blir snabbt annorlunda för andra inblandade parter.

Säg att detta parti också publicerar ett professionellt gjort nyhetsbrev, som det skickar ut med hjälp av en ESP (e-postleverantör), som Brevo, Mailchimp eller Klaviyo.

Här är "Tillgångarna i riskzonen" ESP:s årsomsättning. I fallet med Brevo (tidigare Sendinblue) är det mycket pengar. De har precis meddelat att de har överskridit 200 miljoner € under 2025.
I termer av TTPA-efterlevnad betyder detta maximalt upp till 12 miljoner € i böter.

För dem ser riskexponeringen ut så här:

Exempel B: Ett litet lokalt initiativ

En föräldrgrupp i området vill ha en ny cykelväg nära den lokala grundskolan. Deras årliga budget är 12 000 €, mestadels från donationer och ett litet kommunalt bidrag. De anlitar en lokal marknadsföringsfreelancer för att designa och trycka flygblad och hantera deras Facebook-sida.

Riskbedömningen

Riskexponeringen

Observera:
Vi har ännu inte sett vilka böter de nationella genomförandelagarna kommer att föreskriva och hur detta kommer att fungera i praktiken. (I Tyskland har Politische Werbung Transparenz Gesetz (PWTG) precis debatterats för första gången i Bundestag för några dagar sedan.)

Vad betyder detta för dig?

TTPA behandlar inte alla lika – och bör inte oroa alla lika mycket heller. En riskexponering på 7 miljoner € kräver en efterlevnadsstrategi. En riskexponering på 480 € kräver sunt förnuft.

Den svåra delen är att veta var du hamnar på det spektrumet. Och reglerna är nya, komplexa och tolkas fortfarande.
Vi kommer att fortsätta bryta ner dem här. Prenumerera för att hålla dig informerad.