Hvordan beregner du din TTPA Compliance-risiko?

At tænke som en jurist og at tænke som en compliance officer er dybt forbundne og beslægtede, men fundamentalt forskellige.

Som jurist laver du altid en argumentation for en domstol. Vil dommeren eller juryen følge min argumentationskæde? Du forbereder dig på kampen.

Som compliance officer skal jeg besvare et andet spørgsmål: Hvordan kan jeg reducere og afbøde risikoen? Hvordan kan jeg undgå kampen?

På en måde er vores job som compliance officers at gøre tingene mindre og mindre truende – længe før juristen skal tænke på, hvordan man skal forsvare os i retten.

Hvordan beregner man risiko?

Så hvis vi skal gøre trusler "mindre", hvordan ved vi så, hvad der egentlig er småt og stort? Hvordan måler vi risikoeksponeringen?

Den generelle formel for at beregne risikoeksponering er:

Lad os se nærmere på, hvad det betyder:

• aktiver i fare
  betyder, hvor meget er der at miste? Den maksimale bøde for manglende overholdelse af TTPA-forordningen for politisk annoncering er op til 6 % af den årlige omsætning – eller for non-profit enheder, som politiske partier eller NGO'er, op til 6 % af deres årlige budget.

Naturligvis, hvis De repræsenterer en stor virksomhed med millioner eller milliarder i årlig omsætning, er aktiverne i fare betydeligt højere, end hvis De arbejder for en lille NGO, hvor 6 % af deres årlige budget – selvom det er et smertefuldt tab – stadig er et forholdsvis mindre tab.

Hvor sårbar er De?

Sårbarhed måler, hvor sandsynligt det er, at De begår en fejl. I forbindelse med TTPA drives dette af to faktorer:
Hvor mange personer i Deres organisation udgiver indhold, der kunne være omfattet af forordningen
Hvor ofte de udgiver

Et politisk parti med 2.789 regionale afdelinger, hver med en håndfuld aktivister, der dagligt poster på sociale medier? Det er maksimal sårbarhed. Tusindvis af mennesker, ingen centraliseret godkendelse, konstant output. Hvert opslag er en potentiel compliance-fejl.

En virksomhed med et dedikeret public affairs-team, der kører en håndfuld kampagner om året, alle gennemgået af juridisk afdeling før offentliggørelse? Det er minimal sårbarhed. Få udgivere, lav frekvens, kontrolleret proces.

De kan score dette på en simpel matrix:

Nu beregner vi gennemsnittet af disse to sårbarhedsprocenter.

Det politiske parti: (90% + 90%) / 2 = 90%
Public affairs-teamet i virksomheden: (30% + 20%) / 2 = 25%

To faktorer:

1. Rækkevidde:
Hvor stort er Deres publikum? Indhold distribueret til millioner på tværs af flere platforme indebærer en anden risiko end flyers uddelt på et lokal indkøbscenter.

2. Polaritet:
Hvor kontroversiel er Deres dagsorden? Jo mere polariserende Deres holdning er, jo flere modstandere har De, der er motiverede til at rapportere Dem. En klage kan udløse en officiel revision og undersøgelse. Hvis De fører kampagne for at indføre dødsstraf for butikstyveri, kan De forvente maksimal granskning. Hvis De går ind for en cykelsti nær en skole, sandsynligvis ikke.

Beregn igen gennemsnittet af disse to procenter for at estimere Deres eksponering

Lav eksponering:

(Eksempel) Et lokalt initiativ, der uddeler et par hundrede flyers for en ny cykelsti til skolebørn:

rækkevidde = lav (10%) – kun Deres naboer og folk på gaden
polaritet = lav (20%) – kun en skør person ville blive fornærmet over dette.
resultat = (10% + 20%) / 2 = 15%

Høj eksponering:

(Eksempel) En national kampagne, der går ind for dødsstraf for at bære skinny jeans:

rækkevidde = maksimum (100%), hvis De kører dette landsdækkende på tv, print og sociale medier.
polaritet = meget høj (90%). Der er stadig mange mennesker, der synes, at bære skinny jeans på en eller anden måde er passende. 🤷🏼‍♂️
resultat = (100% + 90%) / 2 = 95%

Eksponering er den faktor, de fleste organisationer undervurderer.
De kan have perfekte compliance-processer, men hvis Deres rækkevidde er massiv, og Deres holdninger splittende, er De et mål.

Sådan samler vi det hele

Lad os køre regnestykket med nogle eksempler:

Eksempel A: et lille, kontroversielt parti

Et lille politisk parti, der argumenterer for, at solenergi bør opgives og gøres ulovligt. De har et årligt budget på 4.000.000 € og kører tv- og radioreklamer, trykte annoncer og har hyret et bureau til sociale medier.

Risikovurderingen

Risikoeksponeringen

Husk på, at det er risikoeksponeringen for det politiske parti, eller med hensyn til TTPA "Sponsoren" af kampagnen.

Risikoen er forskellig for hver interessent!

Regnestykket bliver hurtigt anderledes for andre involverede parter.

Lad os sige, at dette parti også udgiver et professionelt lavet nyhedsbrev, som de sender ud med hjælp fra en ESP (e-mail-tjenesteudbyder), som Brevo, Mailchimp eller Klaviyo.

Her er "Aktiver i fare" den årlige omsætning for ESP'en. I tilfældet med Brevo (tidligere Sendinblue) er det mange penge. De har netop annonceret, at de har overskredet 200 millioner € i 2025.
Med hensyn til TTPA-compliance betyder dette maksimalt op til 12 millioner € i bøder.

For dem ser risikoeksponeringen sådan ud:

Eksempel B: Et lille lokalt initiativ

En gruppe forældre i et lokalområde ønsker en ny cykelsti nær den lokale grundskole. Deres årlige budget er 12.000 €, hovedsageligt fra donationer og et lille kommunalt tilskud. De hyrer en lokal marketingfrilanser til at designe og trykke flyers og administrere deres Facebook-side.

Risikovurderingen

Risikoeksponeringen

Bemærk:
Vi har endnu ikke set, hvilke bøder de nationale implementeringslove vil forudse, og hvordan dette vil fungere i praksis. (I Tyskland blev Politische Werbung Transparenz Gesetz (PWTG) netop debatteret for første gang i Forbundsdagen for et par dage siden.)

Hvad betyder dette for Dem?

TTPA behandler ikke alle ens – og den bør heller ikke bekymre alle lige meget. En risikoeksponering på 7 millioner € kræver en compliance-strategi. En risikoeksponering på 480 € kræver sund fornuft.

Den svære del er at vide, hvor De befinder Dem på det spektrum. Og reglerne er nye, komplekse og bliver stadig fortolket.

Vi vil fortsætte med at nedbryde dem her. Abonner for at holde Dem informeret.